出品｜WEMONEY研究室

文｜林小林

2020年11月，平安普惠和興業(yè)銀行開展貸款合作時(shí)，以擔(dān)保費(fèi)和服務(wù)費(fèi)等名義，使得年化綜合融資成本達(dá)22.16%，被銀保監(jiān)會點(diǎn)名通報(bào)。

WEMONEY研究室在接到的借款人投訴中，像上述平臺以擔(dān)保費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等隱性費(fèi)用提升借款綜合費(fèi)率的最為常見，對于借款人來說需要額外承擔(dān)費(fèi)用，加重借款人的還款壓力。

近期，WEMONEY研究室再次接到了類似的案例，江蘇的莊女士說，也被收取了額外的保險(xiǎn)費(fèi)，陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（簡稱：陽光財(cái)險(xiǎn)）員工為她辦理了一筆光大銀行35萬元的貸款，三年加上保費(fèi)連本帶利共還近55萬元。莊女士聲稱，陽光財(cái)險(xiǎn)員工在她不知情的情況下提供假材料辦理貸款，辦理后該名員工拒不承認(rèn)。

究竟陽光財(cái)險(xiǎn)員工是否造假，光大銀行是否盡到風(fēng)控審核責(zé)任？莊女士一直向兩邊討要說法，但雙方都沒給出答復(fù)，目前已經(jīng)將相關(guān)材料交給蘇州銀保監(jiān)局。

一筆含保費(fèi)的貸款綜合年化費(fèi)率達(dá)36%

2020年7月8日，莊女士在陽光財(cái)險(xiǎn)昆山支公司員工殷經(jīng)理的協(xié)助下，辦理了光大銀行發(fā)放的35萬元個(gè)人貸款，等額本息每月還款15246.93元，共36期還54.89萬元。

（莊女士提供）

莊女士表示，起初殷經(jīng)理就告知這筆貸款是有保費(fèi)的，下款后每個(gè)月會分別從銀行卡自動扣除本金利息和保費(fèi)。莊女士說，她沒想到保費(fèi)如此之高，每個(gè)月僅向陽光財(cái)險(xiǎn)就需還4515元，占到了每月還款額的近3成，這讓莊女士難以接受。以IRR計(jì)算，這筆貸款的實(shí)際年化費(fèi)率高達(dá)36%，已經(jīng)達(dá)到了此前的監(jiān)管紅線。但按照莊女士每月還給光大銀行10731.93元，三年一共38.63萬元，利息為3.63萬元。

由莊女士提供的保單（上圖）顯示，陽光保證保險(xiǎn)的本次月保險(xiǎn)費(fèi)率是1.17%，年化14%。保額是38.63萬元，保險(xiǎn)費(fèi)高達(dá)16.26萬元，占到了所還利息的84.2%。

下款之后，莊女士覺得利息太高了，想提前結(jié)清貸款，但殷經(jīng)理告知只能六個(gè)月后辦理。莊女士說，她隨后詢問了光大銀行工作人員，對方卻告知可以隨時(shí)結(jié)清貸款。

對此，一位資深金融從業(yè)人員表示，陽光財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)確實(shí)如此，需要在六個(gè)月之后才可以提前結(jié)清貸款，但需要支付高額的違約金，他透露道，一般機(jī)構(gòu)違約金是本金的3%。但莊女士被告知需要支付16000元的違約金，也就是本金的4.57%。

陽光財(cái)險(xiǎn)員工被投訴刻假章申辦貸款

莊女士覺得兩邊工作人員的說辭不一致，于是提出了查看借款合同的要求。兩家互相推諉，無奈之下莊女士投訴到蘇州銀保監(jiān)局，光大銀行才給以解決。但莊女士收到相關(guān)材料后大吃一驚，也明白了為何陽光遲遲不給相關(guān)材料，因?yàn)槔锩嫔婕暗角f女士工作證明的材料竟然是偽造的。

（莊女士提供，左一工作證明，左二公司銷售合同）

莊女士向WEMONEY研究室展示了一分工作證明，一份公司銷售合同，這兩份文件都是由光大銀行提供，莊女士說，圖一工作證明的人事工作章是陽光財(cái)險(xiǎn)殷經(jīng)理私印的章，莊女士是這家公司的法人但他們公司從未有過人事章。對于圖二的銷售合同，莊女士表示，其公司并沒有和圖中昆山拓利電器商貿(mào)有限公司有業(yè)務(wù)往來，其次乙方的簽名也不是本人字跡。莊女士表示，在光大銀行辦理貸款業(yè)務(wù)時(shí)，所有的簽名都是按手印的，而上述兩份材料均沒有莊女士的親筆簽名和手印。

莊女士說，在辦理貸款前，殷經(jīng)理曾向她要過公司營業(yè)執(zhí)照等材料，但莊女士出于隱私考量并沒有給其公司證明。但光大銀行卻有上述兩張假證明。

莊女士表示，辦理合同也是按照殷經(jīng)理提供的說辭，提供了自己的私人信息。出了刻假章的事件后，殷經(jīng)理不承認(rèn)，陽光財(cái)險(xiǎn)昆山分公司也未作出任何回應(yīng)。

對此，北京尋真律師事務(wù)所王德怡律師表示，殷經(jīng)理是否涉及到違法行為還要看其是否偽造公章，如果僅是為了業(yè)績促成交易屬于違規(guī)行為。王德怡還表示，上述兩份假證明是借款人的資信證明，對借款合同和保險(xiǎn)合同的效力不產(chǎn)生影響，因此借款合同是成立的，莊女士可以通過走法律途徑降低自己的利率。

上述從業(yè)人員表示，一般陽光財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)員業(yè)績提成在2.1%，莊女士這單可以拿到7000多元提成，但一般小貸公司的業(yè)務(wù)員提成僅1.5%。

光大銀行疑似外包風(fēng)控

在此過程中，光大銀行為何沒盡到審核之責(zé)？莊女士表示，貸前審核和貸后催收都是由陽光財(cái)險(xiǎn)在跟進(jìn)。

上述從業(yè)人員表示，陽光財(cái)險(xiǎn)和銀行的合作模式是助貸業(yè)務(wù)最常見的擔(dān)保模式，也就是說銀行只負(fù)責(zé)放款，包括風(fēng)控審核和催收都是由陽光財(cái)險(xiǎn)負(fù)責(zé)，一旦有壞賬，銀行可以通過提取風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金填補(bǔ)壞賬損失。雖然這種模式下，銀行利潤低，但該模式銀行屬于“躺著”賺錢。

（莊女士提供）

根據(jù)莊女士提供的光大銀行借款合同，這筆貸款年化利率是6.53%，按此利率計(jì)算，三年需要還41.86萬元。但目前莊女士實(shí)際每個(gè)月還款10731.93元，三年共38.63萬元。

如此來看，確如上述從業(yè)人員所言，光大和陽光的合作為擔(dān)保模式。光大或許以極低的利潤，將風(fēng)險(xiǎn)嫁接給了陽光財(cái)險(xiǎn)。

2020年《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》、網(wǎng)絡(luò)小貸新規(guī)意見稿相繼出臺，這些新規(guī)都指出，銀行核心風(fēng)控不得外包。上述從業(yè)人員表示，目前大多數(shù)銀行和助貸機(jī)構(gòu)仍是擔(dān)保模式，畢竟銀行不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。

莊女士將殷經(jīng)理造假材料提交到蘇州銀保監(jiān)局，截至發(fā)稿，陽光財(cái)險(xiǎn)僅以口頭告知莊女士，會對殷經(jīng)理作出處罰。但并沒有對莊女士貸款綜合利息過高、高額保險(xiǎn)費(fèi)等問題作出處理。

2020年最高法出臺民間借貸新規(guī)，明確將民間借貸利率司法保護(hù)上限修改為4倍LPR，即以中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率（LPR）的4倍（本月是15.4%）為標(biāo)準(zhǔn)確定民間借貸利率的司法保護(hù)上限（本月是），取代了原《規(guī)定》中“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定。

雖然金融機(jī)構(gòu)不在此范圍內(nèi)，但多地法院已經(jīng)有金融機(jī)構(gòu)執(zhí)行新規(guī)利率的判例。陽光財(cái)險(xiǎn)替莊女士申辦的這筆貸款，綜合利率不僅超出新規(guī)利率，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出24%的紅線。

對于此類業(yè)務(wù)模式，一位保險(xiǎn)業(yè)分析人士指出，雖然目前沒有相關(guān)法律約束銀行和保險(xiǎn)公司的類似合作，但保險(xiǎn)公司收取的費(fèi)率應(yīng)該有一個(gè)限度，不應(yīng)該使用過于寬松的自主定價(jià)權(quán)，甚至使得借款成本高于法律規(guī)定上限。

一位貸款中介表示，業(yè)內(nèi)都知道陽光財(cái)險(xiǎn)的利率高風(fēng)控不嚴(yán)，他們一般會把資質(zhì)不好的客戶推薦給陽光財(cái)險(xiǎn)，陽光財(cái)險(xiǎn)會通過“內(nèi)部操作”促進(jìn)成單率。像莊女士這樣能投訴成功，是因涉及到材料造假，一般陽光財(cái)險(xiǎn)投訴人成功率極低，很多投訴人最終選擇再借貸一筆低息貸款，還清陽光財(cái)險(xiǎn)的貸款。