1995年,聯(lián)合國科教文組織把每年的4月23日定為世界圖書日（又稱“世界讀書日”），其設立目的是推動更多的人去閱讀和寫作，希望所有人都能尊重和感謝為人類文明做出過巨大貢獻的文學、文化、科學、思想大師們，保護知識產(chǎn)權(quán)。

4月23日，世界讀書日。首屆全民閱讀大會當日在京開幕，習近平總書記發(fā)來賀信。在賀信中，習近平總書記“希望廣大黨員、干部帶頭讀書學習，修身養(yǎng)志，增長才干；希望孩子們養(yǎng)成閱讀習慣，快樂閱讀，健康成長；希望全社會都參與到閱讀中來，形成愛讀書、讀好書、善讀書的濃厚氛圍”。

借著“世界讀書日”這個熱點話題，拼多多在4月21日發(fā)布了《2021多多閱讀報告》，以此宣傳“多多讀書月”的促銷活動。為了配合這波宣傳，拼多多在自媒體平臺也有投放，拼多多也由此獲得了一個新身份——知識的“中轉(zhuǎn)戰(zhàn)”。

拼多多報告顯示，越來越多來自一、二線城市的年輕人將“拼書”視為生活習慣，圖書消費用戶的年輕化趨勢明顯。2021年，相比第一季“多多讀書月”，在第二季 “多多讀書月”中95后讀者訂單量同比增長62.5%，00后訂單量同比增長58%，來自全國各地的年輕白領、大學生群體正在成為“多多讀書月”的忠實“粉絲”。

拼多多在相關文章中強調(diào)，拼多多持續(xù)加強與權(quán)威出版社、圖書出版公司的合作，圍繞“平價好書全民悅讀”理念，持續(xù)推動平價正版圖書市場發(fā)展，普惠全民閱讀，并加強公益方向的合作。

事實上，拼多多也確實應該加強知識產(chǎn)權(quán)的保護工作，因為在拼多多平臺盜版圖書、盜版影像問題極為嚴重。新經(jīng)濟IPO注意到，在中國裁判文書網(wǎng)搜索“上海尋夢信息技術有限公司”（拼多多的經(jīng)營主體）顯示，共檢索到 29774 篇文書。其中，涉及著作權(quán)的裁判文書多達759篇。

新經(jīng)濟IPO注意到，被拼多多商家侵犯作品發(fā)行權(quán)的的企業(yè)還包括：北京大學出版社、高等教育出版社、中信出版集團、北京理工大學出版社、長江文藝出版社、國家開放大學出版社、新經(jīng)典文化、果麥文化傳媒、奧飛娛樂002292.SZ、四川少年兒童出版社。

例如，2022年3月24日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布《北京大學出版社有限公司與上海尋夢信息技術有限公司,濟寧市耀協(xié)潤美電子商務有限公司侵害作品發(fā)行權(quán)糾紛的案件》顯示：

拼多多提供的證據(jù)材料顯示，涉案店鋪系被告（濟寧市耀協(xié)潤美電子商務有限公司）于2020年9月30日開設，該店鋪尚未關閉。另拼多多提供的商品信息顯示，公證購買的經(jīng)濟學原理曼昆第七版微觀經(jīng)濟學分冊宏觀經(jīng)濟學分冊＋習題解答商品已于2022年1月20日被平臺禁售。

關于原告（北京大學出版社有限公司）要求被告賠償經(jīng)濟損失及合理開支250000元的主張，因原告未向本院證明其因被告侵權(quán)所遭受的實際損失，也無證據(jù)證明被告因侵權(quán)違法所得的情況，本院在綜合考慮作品類型、侵權(quán)行為性質(zhì)和后果、被告經(jīng)營時間、涉案書籍的銷量（銷量較大為9.9萬件）、本地經(jīng)濟發(fā)展水平等因素的基礎上，酌情確定被告的賠償數(shù)額為60000元。

法院認為，拼多多對賣家主體身份進行了核實并要求不得銷售侵權(quán)商品，且拼多多及時刪除了被投訴商品的相關鏈接，可視為已經(jīng)及時、完整地盡到了合理的審查義務，免于承擔賠償責任。

法院一審判決：

一、被告濟寧市耀協(xié)潤美電子商務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告北京大學出版社有限公司經(jīng)濟損失及合理開支合計60000元；

二、駁回原告北京大學出版社有限公司的其他訴訟請求。

案件受理費2525元，由原告北京大學出版社有限公司負擔606元，由被告濟寧市耀協(xié)潤美電子商務有限公司負擔1919元。

除了涉及圖書、影像版權(quán)糾紛，拼多多商家還因侵犯高途教育（原跟誰學）、粉筆職教、站酷學習等教育機構(gòu)的作品信息而被起訴。

例如2月28日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布的《北京粉筆藍天科技有限公司與西安市碑林區(qū)建睿軒圖書店侵害作品發(fā)行權(quán)糾紛民事一審判決書》顯示：

建睿軒圖書店入駐XX公司運營的拼多多平臺經(jīng)營名為“西安市碑林區(qū)建睿軒圖文店”的店鋪。2021年2月26日，該店鋪中出售有商品名稱為“21國考省考粉筆公考公務員專用圖書考試決戰(zhàn)行測5000題，膠裝”“2021年粉筆公考省考公務員考試決戰(zhàn)行測5000題打印簡裝”的書籍（被控侵權(quán)商品），粉筆藍天公司委托代理人以110元、66元的價格購買了上述兩套書籍。經(jīng)當庭勘驗，被控侵權(quán)商品與正版圖書相比，存在封皮顏色、紙張質(zhì)量、封底文字、書脊裝訂等多處不同，故粉筆藍天公司主張被控侵權(quán)商品為盜版書籍。 

被控侵權(quán)商品分別于2021年5月21日、2021年8月19日被XX公司禁售。截止至禁售日，被控侵權(quán)商品已銷售2862件，銷售金額22.98萬元。法院一審判決，被告西安市碑林區(qū)建睿軒圖書店于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告北京粉筆藍天科技有限公司經(jīng)濟損失及合理費用共計14萬元。

新經(jīng)濟IPO注意到， 2022年3月2日至2023年6月29日，上海尋夢信息技術有限公司（拼多多運營主體）的開庭公告多達5002篇，其中侵害作品發(fā)行權(quán)糾紛多達2246篇，占比高達44.90%。

面對這么多的作品發(fā)行權(quán)的法律糾紛，拼多多對商家的侵權(quán)行為真的一概不知？作為中國最大的電商平臺之一，拼多多有沒有嚴格審查商家上架知識類商品？可以確定的是，如果不加強知識產(chǎn)權(quán)保護，拼多多將從傳播知識的“中轉(zhuǎn)站”變成山寨知識的“集中營”。