3月28日，光大銀行將發布2023年財報，這一年跌跌撞撞。

高層變動上，三任前董事長落馬、行長更是六年換五任；業績上，新任掌舵人王志恒沒能逆勢創造奇跡，前三季度光大銀行營收下降，僅以降低撥備的方式艱難實現歸母凈利潤3%的小幅增長。

問題出在哪？或許應該回頭看看光大銀行的三大北極星指標。

光大銀行的愿景是“打造一流財富管理銀行”，錨定對公綜合 融資規模（FPA）、零售資產管理規模（AUM）和同業金融交易額（GMV） 三大北極星指標。

“北極星指標”也叫“唯一關鍵指標”，這個概念由肖恩·埃利斯在《增長黑客》中提出，是企業現階段的關鍵指標，簡單地講，就是企業制定的發展目標，即在紛繁的產品世界里指引企業殺出重圍的指標， “北極星指標”體系，就是把銀行的核心競爭力翻譯為數字化的指標體系，這個體系可以記錄、跟進、反饋、迭代，并倒逼形成一個具有反饋閉環的組織管理和運營體系。

這種管理指標很科學，三個“北極星指標”并行也適配了銀行業務系統的復雜性，但這其中似有缺失——三個指標錨定的都是規模，沒有一個錨定風險，光不得有輿論調侃其名稱“光大”。

光大銀行的風險指標并不樂觀：三季度末，光大銀行不良貸款余額 508.33 億元，比上年末增加 61.59億元；不良貸款率 1.35%，比上年末增加 0.10 個百分點；撥備覆蓋率175.65%，比上年末減少 12.28 個百分點。

營收下架、資產質量不斷惡化，王志恒該如何“光大”光大銀行？其實同業已經給出答案。

以三季度業績增長領銜股份行的浙商銀行為例，其將經營方針總結為12個字：“夯基礎、調結構、控風險、創效益”，這12個字與光大銀行的“北極星指標”雖然都是大方向上的辭藻，但也有不同——“北極星指標”更偏向于結果上的要求、記錄、考核，而這12個字則更偏向于實現結果的過程和方法，而且更加重視風險因素的變化。

兩家股份行的大方向孰優孰劣很難評價，但是從當前的業績變化來看，浙商銀行是對的。

單純注重規模的北極星指標，還有一大弊端——沒有在戰略層面給出“靈活調整信貸資產結構”的指導和要求。

浙商銀行前三季度將超過一半的新增貸款投入到零售、小額貸款、供應鏈金融等小額分散資產領域，這一定程度上穩定了信貸風險，同時該行領導表示“一半的貸款投向小額分散，對于我們營收穩定的增長帶來了好處。“

能增收，還能降風險，就現階段而言，這是正確答案。

類似的策略也見諸于寧波銀行，該行“大銀行做不好，小銀行做不了”的經營策略同樣為信貸資產的結構指引了方向，基于此寧波銀行在往期積累了大量風險撥備，并在銀行業營收普遍下降的情況下實現營收正增長。

如果光大銀行能在“大”的基礎上實現高增長，財報也不會這么難看，但“大”往往難“增”——從1到10是增9倍，從10到20是增1倍，從100到110是增10%。

截至三季度末，光大銀行貸款和墊款本金總額 3.68萬 億元，比上年末增長 5.29%；而體量稍小的浙商銀行和寧波銀行的漲幅分別是11.32%、16.44%。

光大銀行該如何“光大”？

或許現在它的任務并不是從撥備里面摳“銀子”、找利潤，而是趁著經濟下行放盡利空，大力夯實撥備、調整結構，反正今天的業績已經不好了，為何不讓它更差一點，然后為明天去厚積薄發呢？

這不是一個簡單的事情，甚至需要增加一個北極星指標，在“調結構、控風險”上給出戰略性的指導和要求（因為二者強相關，所以可看做一個北極星指標），王志恒會這么做嗎？年報見分曉。