鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》出品

2022年開年不久，紫晶存儲(chǔ)被立案調(diào)查，在平靜的科創(chuàng)板擲下一枚驚雷。時(shí)隔四個(gè)月后，紫晶存儲(chǔ)實(shí)控人也被立案調(diào)查。

上市前五輪問詢、三輪意見反饋；2020年年報(bào)被出具保留意見；2021年三度收到上交所問詢函；2021年年報(bào)被出具無法表示意見，一份份的公告里預(yù)示了哪些線索？

與此同時(shí)，作為紫晶存儲(chǔ)保薦機(jī)構(gòu)的中信建投，不僅輔助問題重重的紫晶存儲(chǔ)成功登陸科創(chuàng)板，還在上交所的問詢回復(fù)中，發(fā)表明確核查意見，后慘遭“打臉”。

作為紫晶存儲(chǔ)的持續(xù)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)，中信建投能夠全身而退嗎？

1、實(shí)控人也被立案調(diào)查

繼2月紫晶存儲(chǔ)收到證監(jiān)會(huì)的立案調(diào)查通知書，時(shí)隔四個(gè)月，紫晶存儲(chǔ)實(shí)控人也收到了證監(jiān)會(huì)的立案調(diào)查通知書，兩次都是因涉嫌信息披露違法違規(guī)，雖然公告中都沒提因何信披違規(guī)，但從紫晶存儲(chǔ)近期收到的關(guān)注函或可見端倪。

就在4月29日，紫晶存儲(chǔ)披露了2021年年報(bào)，然而，作為當(dāng)期審計(jì)機(jī)構(gòu)的中喜會(huì)計(jì)師事務(wù)所，對(duì)紫晶存儲(chǔ)出具了無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。在這份年報(bào)里，中喜認(rèn)為有五項(xiàng)事件形成了無法發(fā)表意見的基礎(chǔ)，對(duì)此，上交所隨后出具了問詢函。

首先是紫晶存儲(chǔ)違規(guī)擔(dān)保的事項(xiàng)，截至2022年3月10日，紫晶存儲(chǔ)及其子公司廣州紫晶、梅州晶鎧存在定期存單違規(guī)質(zhì)押擔(dān)保，合計(jì)金額3.73億元， 共為14家第三方累計(jì)提供16筆擔(dān)保。

第二項(xiàng)是紫晶存儲(chǔ)對(duì)2020年財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行追溯調(diào)整，沖減了工業(yè)云制造(四川)創(chuàng)新中心、合肥哈工路波機(jī)器人科技有限公司、合肥哈工融泰動(dòng)力科技有限公司、合肥睿達(dá)機(jī)器人有限公司銷售合同對(duì)應(yīng)營(yíng)業(yè)收入 7184.78萬元，沖減對(duì)應(yīng)營(yíng)業(yè)成本 2518.34萬元。

沖減預(yù)付技術(shù)開發(fā)費(fèi)相關(guān)的技術(shù)開發(fā)供應(yīng)商對(duì)應(yīng)的預(yù)付款項(xiàng)8778.74萬元， 沖減對(duì)應(yīng)研發(fā)費(fèi)用1820.77萬元和成本262.12萬元;沖減蘇州納智天地智能科技有限公司凈額款項(xiàng) 3152萬元。

第三項(xiàng)是2021年紫晶存儲(chǔ)發(fā)生大額銷售退回，珠海壁仞集成電路有限公司、深圳深汕特別合作區(qū)深慧發(fā)展有限公司銷售退回沖減收入金額分別為5132.74萬元、3349.28萬元，但相關(guān)退貨的協(xié)議尚未簽訂，存貨尚未退回到紫晶存儲(chǔ)的倉(cāng)庫(kù)。

第四項(xiàng)是2020年年報(bào)中被前任會(huì)計(jì)師出具保留意見的事項(xiàng)，包括預(yù)付款、應(yīng)收帳款的事項(xiàng)。

第五項(xiàng)則是紫晶存儲(chǔ)存在的訴訟等事項(xiàng)。

其中，鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》注意到，在紫晶存儲(chǔ)進(jìn)行沖減的事項(xiàng)里，出現(xiàn)了合肥哈工路波機(jī)器人科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱為“合肥哈工路波”）、合肥哈工融泰動(dòng)力科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱為“哈工融泰”）、合肥睿達(dá)機(jī)器人有限公司這三家公司（以下簡(jiǎn)稱為“合肥睿達(dá)”）。天眼查顯示，這三家公司都與哈工大機(jī)器人集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱為“哈工大機(jī)器人”）關(guān)系匪淺，哈工大機(jī)器人持有合肥哈工路波10%的股份，并且全資持股哈工融泰、合肥睿達(dá)。

目前，該三家公司全部改名，如今名稱分別為合肥路波機(jī)器人科技有限公司、合肥嚴(yán)格融泰動(dòng)力科技有限公司、哈物實(shí)業(yè)（合肥）有限公司。

巧合的是，在此前鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》對(duì)紫晶存儲(chǔ)供應(yīng)商的實(shí)地探訪中，一家本該為福州世紀(jì)巔峰的供應(yīng)商地址上，卻也出現(xiàn)了哈工大機(jī)器人的掛牌，這到底是怎么一回事？

值得注意的是，從致同到容誠(chéng)到立信再到中喜，三換會(huì)計(jì)師事務(wù)所并沒有給紫晶存儲(chǔ)帶來質(zhì)的改變，反而財(cái)報(bào)真實(shí)性“每況愈下”，由2020年的保留意見到2021年的無法表示意見。

同時(shí)，紫晶存儲(chǔ)的律師事務(wù)所也從廣東恒益律師事務(wù)所變更為廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所。

相比于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的一再更換，作為IPO時(shí)保薦機(jī)構(gòu)的中信建投卻無法輕易“抽身”，仍要持續(xù)督導(dǎo)紫晶存儲(chǔ)，對(duì)于監(jiān)管出具的問詢函出具核查意見等。

其中，中信建投與致同律師事務(wù)所都曾卷入上市公司造假“漩渦”中。2019年中信建投保薦的杰理科技因賬目存疑被證監(jiān)會(huì)移送稽查；而致同則是此前給連續(xù)七年造假的中信國(guó)安出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的年審機(jī)構(gòu)。

2、中信建投曾就擔(dān)保事項(xiàng)發(fā)表明確核查意見

鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》注意到，此前中信建投的2名保代已因?yàn)樽暇Т鎯?chǔ)違規(guī)擔(dān)保的事項(xiàng)被上交所予以通報(bào)批評(píng)。

4月9日，紫晶存儲(chǔ)披露稱，紫晶存儲(chǔ)及5位有關(guān)責(zé)任人被上交所處以紀(jì)律處分，時(shí)任副總經(jīng)理兼董事會(huì)秘書李小偉予被予以監(jiān)管警示，中信建投2位涉事的持續(xù)督導(dǎo)保薦代表人劉能清、邱榮輝被予以通報(bào)批評(píng)，原因在于該公司多次違規(guī)對(duì)外提供大額擔(dān)保，且信息披露不真實(shí)、不準(zhǔn)確。

上交所指出該兩名保代存在兩大違規(guī)行為，一是未有效督促公司建立健全內(nèi)部控制，未能有效識(shí)別并督促公司披露違規(guī)擔(dān)保事項(xiàng)，相關(guān)持續(xù)督導(dǎo)意見不準(zhǔn)確；二是未能充分核查公司貨幣資金受限情況，相關(guān)核查意見不真實(shí)、不準(zhǔn)確。

事實(shí)上，早在去年上交所的相關(guān)問詢中，中信建投就發(fā)表了明確的核查意見。然而，紫晶存儲(chǔ)違規(guī)擔(dān)保的爆出，可謂是“打臉”中信建投。

2021年10月8日，紫晶存儲(chǔ)曾在《關(guān)于上海證券交易所<關(guān)于紫晶存儲(chǔ)2021年半年度報(bào)告的信息披露監(jiān)管問詢函>的回復(fù)公告》中，明確表示相關(guān)銀行賬戶不存在因質(zhì)押、擔(dān)保等導(dǎo)致資金受限的情況，保薦機(jī)構(gòu)中信建投證券股份有限公司也發(fā)表了明確的核查意見。

到了今年3月13日，紫晶存儲(chǔ)自爆涉及違規(guī)擔(dān)保。公司稱，2021年3月至2022年3月，公司發(fā)生多筆違規(guī)擔(dān)保，截至3月10日，共涉及13張存單質(zhì)押，為第三方擔(dān)保金額3.73億元，涉及銀行4家，涉及被擔(dān)保方14家。

中信建投證券結(jié)合最新進(jìn)展發(fā)布核查意見稱，紫晶存儲(chǔ)確實(shí)存在違規(guī)擔(dān)保情況，為維護(hù)上市公司權(quán)益，保護(hù)中小股東利益，已督促其立即采取訴訟等法律措施追償損失。

紫晶存儲(chǔ)“自爆”后，上交所再次對(duì)紫晶存儲(chǔ)下發(fā)問詢函，要求其說明違規(guī)擔(dān)保來龍去脈，同時(shí)要求保薦機(jī)構(gòu)、年審會(huì)計(jì)師充分核查，逐項(xiàng)發(fā)表明確意見。

在問詢函中，上交所提出，紫晶存儲(chǔ)在《關(guān)于上海證券交易所〈關(guān)于紫晶存儲(chǔ)2021年半年度報(bào)告的信息披露監(jiān)管問詢函〉的回復(fù)公告》中，明確表示相關(guān)銀行賬戶不存在因質(zhì)押、擔(dān)保等導(dǎo)致資金受限的情況，保薦機(jī)構(gòu)中信建投發(fā)表了明確的核查意見，但目前卻有4筆違規(guī)擔(dān)保發(fā)生在2021年3月至4月期間，涉及金額3.73億元。

為此，上交所要求紫晶存儲(chǔ)及保薦機(jī)構(gòu)嚴(yán)肅自查并披露前期回復(fù)監(jiān)管問詢的核實(shí)過程、實(shí)施程序及獲取的證據(jù)，說明前后信息披露不一致的原因及責(zé)任人。

3月14日，中信建投表示，紫晶存儲(chǔ)違規(guī)擔(dān)保確實(shí)存在，存于廣州銀行的1億元資金已于2022年3月11日被轉(zhuǎn)至浙江景朝貿(mào)易有限公司銀行賬戶，其他被擔(dān)保方如未能按期償付銀行債務(wù)，其余用于違規(guī)擔(dān)保的銀行存單也存在被劃扣的風(fēng)險(xiǎn)。

中信建投承認(rèn)，因上述違規(guī)擔(dān)保問題，可能導(dǎo)致紫晶存儲(chǔ)承擔(dān)相關(guān)擔(dān)保義務(wù)，進(jìn)而造成紫晶存儲(chǔ)確認(rèn)預(yù)計(jì)負(fù)債和損失，可能導(dǎo)致引發(fā)影響日常正常經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，紫晶存儲(chǔ)發(fā)生該違規(guī)情況也反映其內(nèi)控存在缺陷亟待整改，中信建投亦將督促公司整改，同時(shí)提醒廣大投資者密切關(guān)注經(jīng)營(yíng)和內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)，謹(jǐn)慎開展投資活動(dòng)。

3、“消失”的供應(yīng)商

2020年初登陸科創(chuàng)板的紫晶存儲(chǔ)，上市首年的財(cái)報(bào)就被出具了保留意見。在這份讓會(huì)計(jì)師有所保留的財(cái)報(bào)里，尚未產(chǎn)生收益就100%支付的預(yù)付款頗為受人矚目。

為了查證紫晶存儲(chǔ)奇怪的大額預(yù)付賬款，鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》按照紫晶存儲(chǔ)披露的公告，實(shí)地探訪了位于福建省的四家供應(yīng)商。吊詭的是，這四家公司不是使用虛擬地址就是人去樓空，抑或是辦公地址頻繁變動(dòng)。

地處亞熱帶的廈門四海長(zhǎng)風(fēng)，冬無嚴(yán)寒夏無酷暑，靜止鳴笛的島內(nèi)，在簇簇鳳凰花開中映出一片安靜與祥和，紫晶存儲(chǔ)的供應(yīng)商愛答智能與途美特智能便藏匿于此。

登島首日，鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》按照紫晶存儲(chǔ)回復(fù)函中披露的供應(yīng)商地址，來到了廈門市軟件園三期誠(chéng)毅大街366號(hào)0118單元，可本該是途美特智能的地址上，卻顯示為華為廈門DevCloud創(chuàng)新中心。

當(dāng)天，在336號(hào)0118單元的樓上，廈門城市黨建學(xué)院的工作人員正在布置場(chǎng)地，當(dāng)被詢問途美特智能是否在此地時(shí)，工作人員面面相覷，均表示“從來沒聽說過”，其中一位工作人員透露，“應(yīng)該是虛擬地址，樓下是華為的展廳。”

隨后，鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》又來到廈門市湖里區(qū)禾山路266-268號(hào)聯(lián)誼大廈第5層508室尋找廈門愛答智能的蹤影，該地址顯示為湖里科技創(chuàng)業(yè)中心，工作日也大門緊閉。

附近的安保人員透露，廈門愛答智能“早就搬走了，兩三年前就不在了。”據(jù)他所知，“聽說搬了好幾個(gè)地方，不清楚現(xiàn)在在哪。”

鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》又通過天眼查找到了兩家公司的聯(lián)系方式，然而，電話撥過去后，一家表示“打錯(cuò)了”，一家表示“不方便”。

至此，廈門的兩家供應(yīng)商均不知所蹤，而在福州的福建宇倫和福州世紀(jì)巔峰同樣也難以找尋。

回復(fù)函顯示，福建宇倫的注冊(cè)地址與辦公地址均為福建省福州市鼓樓區(qū)井大路七星井華閩大廈六層（7）軸601室。華閩大廈1層的樓層分布圖顯示，6層確實(shí)存在福建宇倫。

到達(dá)6層后，一出電梯便可看見墻上掛有宇倫（福州）通信科技有限公司字樣的牌照，這是福建宇倫的歷史名稱。

整個(gè)9曾分為東西兩區(qū)，合計(jì)有近10家公司此處辦公，每間辦公室大約十多平方米的大小。西區(qū)燈光明亮，可見人員辦公身影。而福建宇倫所在的東區(qū)，與西區(qū)形成鮮明對(duì)比，狹小的過道昏暗、沉寂，無一絲人聲、無一縷人氣，辦公室空空蕩蕩，大多連辦公設(shè)備都沒有。

同樓層西區(qū)一家公司的辦公人員告訴鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》，福建宇倫“在東區(qū)，我們也不熟悉，只知道去年就搬走了。”

與此同時(shí)，回復(fù)函中顯示注冊(cè)地址為福建省福州市鼓樓區(qū)鼓東街道五四路82號(hào)福州融都國(guó)際大廈17層1701室的福州世紀(jì)巔峰，與途美特智能一般，同樓層其他公司的工作人員從未聽說過此地有這家公司。

山重水復(fù)疑無路，柳暗花明又一村。一籌莫展之際，鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》在天眼查發(fā)現(xiàn)，福州世紀(jì)巔峰的地址記載為福建省福州高新區(qū)烏龍江中大道7#創(chuàng)新園二期17#樓19層1904室。

順著這個(gè)線索，鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》來到福州市創(chuàng)新園二期，樓層索引顯示該處大多為大學(xué)生創(chuàng)業(yè)基地。

到達(dá)19層后，標(biāo)識(shí)牌顯示該層右半邊為閩臺(tái)大學(xué)生三創(chuàng)基地，左半邊坐落著三家公司，但并未顯示存在福州世紀(jì)巔峰。

然而，就在此處，出現(xiàn)了福建宇倫的“真身”，并且與紫晶存儲(chǔ)沖減收入的一系列公司關(guān)系匪淺的哈工大機(jī)器人也浮現(xiàn)出來。

19層的管理人員得知鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》來尋人后，先是詢問找“啟超還是宇倫？”透露出啟超（福州）數(shù)據(jù)科技集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“啟超數(shù)據(jù)”）和福建宇倫在一處辦公，天眼查數(shù)據(jù)也顯示啟超數(shù)據(jù)辦公地址與世紀(jì)巔峰地址相同。

隨后，該管理人員又將鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》引至閩臺(tái)大學(xué)生三創(chuàng)基地，其中一張桌子貼有世紀(jì)巔峰的藍(lán)色小牌，管理人員表示，“他們（宇倫和啟超）平常都在這。”

在閩臺(tái)大學(xué)生三創(chuàng)基地該層的宣傳板上，有張照片中顯示了啟超數(shù)據(jù)與哈工大機(jī)器人也存在“親厚”關(guān)系。

哈工大機(jī)器人在其中扮演著什么角色？是否幫助紫晶存儲(chǔ)將資金進(jìn)行體外循環(huán)？

4、“膨脹”的應(yīng)收帳款

不僅預(yù)付款不太合理，紫晶存儲(chǔ)的應(yīng)收帳款也同樣疑點(diǎn)重重。

在2020年年報(bào)中，與預(yù)付款一般，立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所表示紫晶存儲(chǔ)未提供充分資料和信息，無法對(duì)應(yīng)收賬款的可收回性及壞賬準(zhǔn)備的充分性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)為，2021年年報(bào)審計(jì)過程中無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)證實(shí)紫晶存儲(chǔ)追溯調(diào)整的賬務(wù)處理涉及事項(xiàng)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性，此次鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》選取數(shù)據(jù)以2020年年報(bào)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。

2016-2020年，紫晶存儲(chǔ)應(yīng)收帳款大幅增長(zhǎng)，其應(yīng)收帳款分別為1.07億元、1.81億元、3.73億元、6.18億元、6.19億元，分別同比增長(zhǎng)68.97%、106.04%、65.78%、0.17%。

相應(yīng)地，紫晶存儲(chǔ)的壞賬比例也隨之升高。年報(bào)顯示，截至2020年底，紫晶存儲(chǔ)賬齡一年以上的應(yīng)收賬款余額為2.83億元，大部分已逾期，相關(guān)壞賬準(zhǔn)備余額為 4480.75萬元，合并資產(chǎn)負(fù)債表的壞賬準(zhǔn)備余額為6485.98萬元。

蹊蹺的應(yīng)收帳款藏有什么“貓膩”？鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》認(rèn)為要結(jié)合2021年業(yè)績(jī)來看。該年，紫晶存儲(chǔ)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為2.29億元，相比于上年同期經(jīng)調(diào)整后的0.82億元同比減少379.85%。

而造成如此幅度減少的原因，則與紫晶存儲(chǔ)當(dāng)期計(jì)提了大量壞賬準(zhǔn)備有關(guān)。截至2021年底，紫晶存儲(chǔ)應(yīng)收帳款余額為6.37億元，壞賬準(zhǔn)備余額為1.59億元。其中，按單項(xiàng)計(jì)提壞賬準(zhǔn)備1.17億元，按組合計(jì)提壞賬準(zhǔn)備0.43億元。

其中，江西疊嘉、江蘇菲利斯通為紫晶存儲(chǔ)的關(guān)聯(lián)方，宇維視通、綠源巢信息、北京越洋紫晶、廣東優(yōu)世聯(lián)合均為紫晶存儲(chǔ)上市前的前五大客戶。

至此，一股熟悉的上市公司舞弊味道傳了出來，不得不讓人懷疑紫晶存儲(chǔ)與這些大客戶之間是否有實(shí)質(zhì)性交易。

值得一提的是，當(dāng)初上市時(shí)，中信建投、廣東恒益律師事務(wù)所、致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所均聲明招股書不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏。

作為首個(gè)因信息披露違法被立案調(diào)查的上市公司，紫晶存儲(chǔ)上市不過兩年就已跌落，當(dāng)初暴漲264%的場(chǎng)景歷歷在目，如今卻已跌破發(fā)行價(jià)，接近“腳踝斬”。

在這背后，紫晶存儲(chǔ)供應(yīng)商成謎、與客戶交易實(shí)質(zhì)性存疑，如若真的為造假上市，誰來為損失的股民買單？或許當(dāng)初輔助紫晶存儲(chǔ)上市的保薦機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所均無法獨(dú)善其身。