華泰證券年初280億的巨額配股計(jì)劃引發(fā)的爭議還沒消散，一份來自法院的判決書又令其沖上了風(fēng)口浪尖。華泰證券因托管的私募基金產(chǎn)品6年縮水超98%，費(fèi)用卻沒少收，一不小心就成了被告。

1

托管產(chǎn)品巨虧

華泰證券遭起訴

裁判文書網(wǎng)2月3日發(fā)布的的一份民事判決書顯示，2015年12月11日，李女士與北京乾元泰和資產(chǎn)管理有限公司（基金管理人，以下簡稱乾元公司）、華泰證券（基金托管人）簽訂《乾元泰和復(fù)利1號(hào)私募證券投資基金基金合同》。2015年12月15日，李女士支付基金認(rèn)購款100萬元。

2021年12月8日，李女士申請(qǐng)贖回全部基金份額，4日后收到全部基金贖回款19900.04元，李娟因此損失本金980099.96元。虧損率超過98%！

李女士贖回基金的那一刻肯定傻眼了，投資100萬，苦等6年，結(jié)果竟是虧了個(gè)底朝天。一氣之下，把乾元公司和華泰證券告上了北京市東城區(qū)人民法院。

李女士認(rèn)為，乾元公司存在如下違約情形：

1、《基金合同》中缺少資金募集階段投資冷靜期、回訪確認(rèn)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等內(nèi)容，乾元公司未盡到投資者適當(dāng)性提示義務(wù)，未對(duì)其進(jìn)行問卷調(diào)查，未確認(rèn)其是否屬于投資合格者，未及時(shí)向其披露定期報(bào)告及基金凈值信息；

2、涉案基金并非首次募集，但乾元公司向其推薦基金時(shí)稱系首次募集，且未對(duì)基金此前的業(yè)績情況向其披露，乾元公司在基金募集過程中存在擅自挪用基金、超越合同約定的止損線進(jìn)行投資等情況，致使其遭受損失。

而華泰證券作為托管人，在明知案涉基金并非首次募集的情況下，向乾元公司提供基金賬戶，未盡到托管人義務(wù)，與乾元公司構(gòu)成共同募集人，應(yīng)對(duì)其損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

因此，李女士請(qǐng)求判令乾元公司賠償投資本金980099.96元及利息損失，華泰證券對(duì)乾元公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

被告乾元公司辯稱，不同意李女士的訴訟請(qǐng)求，理由是：

1、復(fù)利1號(hào)是在《私募基金募集行為管理辦法》（于2016年7月15日生效）生效前成立的私募基金，所以在募集階段未完善問卷調(diào)查及簽署風(fēng)險(xiǎn)提示書的程序，而是將《認(rèn)購風(fēng)險(xiǎn)申請(qǐng)書》作為《基金合同》的附件，一同由投資者簽署，故公司已向其充分提示了投資風(fēng)險(xiǎn)。

2、當(dāng)時(shí)，由于一些私募法規(guī)未生效，公司未履行投資冷靜期及回訪確認(rèn)，基金合同中未約定托管人義務(wù)，但均不違反當(dāng)時(shí)相關(guān)法律法規(guī)及自律規(guī)則。

3、自復(fù)利1號(hào)基金成立至2021年9月27日期間，公司每周定期向投資者披露基金凈值信息。此后因公司實(shí)際控制人劉宗智病故，公司無法繼續(xù)經(jīng)營，未能繼續(xù)按照合同約定向投資者披露基金凈值信息。

因此，乾元公司認(rèn)為，基金份額凈值在0.3277元至0.2114元期間（對(duì)應(yīng)金額306560元），屬于因公司未及時(shí)進(jìn)行基金凈值披露導(dǎo)致李女士未能及時(shí)申請(qǐng)贖回所造成的投資損失，公司對(duì)此應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；份額凈值在0.3277元至1元期間，屬于因市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)原因?qū)е碌耐顿Y損失（對(duì)應(yīng)金額672300元），期間李女士有多次贖回機(jī)會(huì)但其一直沒有申請(qǐng)贖回及時(shí)止損，因此與公司的違約行為不存在因果關(guān)系，該部分損失應(yīng)由李女士自行承擔(dān)。

華泰證券辯訴，李女士要求其承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律與事實(shí)依據(jù)。理由是，公司僅是托管人，不負(fù)責(zé)案涉基金的推介與銷售，因此不是適當(dāng)性義務(wù)的責(zé)任主體，也不存在未盡審核義務(wù)。公司履行了托管人責(zé)任，不存在華泰證券作為托管人與管理人乾元公司因共同行為造成李娟損害的情形。

法院審理認(rèn)為，乾元公司并不存在除未及時(shí)披露基金凈值之外的違約行為，同時(shí)認(rèn)為，李女士以華泰證券構(gòu)成違約，要求其與乾元公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但其并未提供證據(jù)予以證明，對(duì)此不予支持。最終，判決乾元公司賠償李女士投資本金損失306560元，駁回李女士其他訴訟請(qǐng)求。

雖然這起基金投資糾紛很簡單，但是像李女士這樣的遭遇還是引起了廣泛討論。法院在審理中亦發(fā)現(xiàn)，有投資人向北京證監(jiān)局舉報(bào)過乾元公司，北京證監(jiān)局認(rèn)定，該公司存在未按照基金合同關(guān)于止損線的約定進(jìn)行投資操作（涉及鴻利1號(hào)基金）、未按照基金合同約定如實(shí)向投資者進(jìn)行信息披露，將對(duì)乾元公司采取行政監(jiān)管措施。

而作為乾元公司產(chǎn)品的托管人，華泰證券為這樣不規(guī)范的公司服務(wù)而受到牽連，可能也是格局問題。畢竟，華泰證券這次配股把自己的股東都坑慘了，投資者在其眼中不過都是“人礦”。

或許是股東對(duì)配股反對(duì)聲音太大，近日，華泰證券表示為進(jìn)一步統(tǒng)籌相關(guān)融資工作安排，公司決定延期召開股東大會(huì)。

2

保薦項(xiàng)目接連違規(guī)

屢被監(jiān)管警示

華泰證券一向引以為傲的就是全力打造的專業(yè)投資銀行子公司——華泰聯(lián)合證券，作為“三中一華”的“一華”，華泰聯(lián)合為華泰證券貢獻(xiàn)了豐厚的營收和利潤。

據(jù)中證協(xié)統(tǒng)計(jì)，華泰證券2021年投行業(yè)務(wù)收入排名行業(yè)第四。2021年，華泰證券共完成股權(quán)承銷項(xiàng)目98單，主承銷金額1762.47億元，同比增長19.45%，行業(yè)排名第四。承銷債券2193單，承銷金額9311.03億元，同比增長64.23%，行業(yè)排名第三。完成并購重組項(xiàng)目9單，交易金額648.93億元，同比增長28.71%，行業(yè)排名第三。

不過，近一年來，最為市場(chǎng)關(guān)注的IPO承銷業(yè)務(wù)方面，華泰證券已逐漸“掉隊(duì)”，2022年承銷金額330.58億元，排名第六，較2021年下降2位。此外，公司股權(quán)總承銷金額雖然位列第四，承銷金額962.23億元，但與前三的“三中”差距較大，“三中一華”已不是一個(gè)梯隊(duì)。

與此同時(shí)，近一年來，華泰聯(lián)合因在保薦倍特藥業(yè)、浩歐博、百佳年代等項(xiàng)目違規(guī)，公司及多名保薦人接連被監(jiān)管層警示。

2月2日，江蘇證監(jiān)局披露對(duì)華泰聯(lián)合、孫圣虎、董雪松采取出具警示函措施的決定。江蘇證監(jiān)局對(duì)科創(chuàng)板浩歐博進(jìn)行了立案調(diào)查，并對(duì)華泰聯(lián)合負(fù)責(zé)的浩歐博持續(xù)督導(dǎo)工作進(jìn)行了延伸檢查。 調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2021年7月，浩歐博發(fā)生關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營性資金占用事項(xiàng)，涉及關(guān)聯(lián)交易未按規(guī)定披露，浩歐博于2022年2月披露該資金占用相關(guān)情況。江蘇證監(jiān)局表示，華泰聯(lián)合在履行持續(xù)督導(dǎo)職責(zé)過程中未能盡到勤勉盡責(zé)義務(wù)，未發(fā)現(xiàn)上述問題，也未及時(shí)通報(bào)，故作出上述監(jiān)管措施。

此外，2022年10月31日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布公告稱，經(jīng)查，發(fā)現(xiàn)華泰聯(lián)合以及丁明明、鄭明欣在保薦倍特藥業(yè)首次公開發(fā)行股票并上市過程中，未勤勉盡責(zé)履行相關(guān)職責(zé)，未發(fā)現(xiàn)公司存在部分業(yè)務(wù)推廣費(fèi)原始憑證異常，事后補(bǔ)充業(yè)務(wù)推廣費(fèi)原始憑證或替換、移除異常原始憑證，部分銷售推廣活動(dòng)未真實(shí)開展，對(duì)保存大量推廣服務(wù)商公章掃描件的原因無法提供合理解釋，業(yè)務(wù)推廣費(fèi)相關(guān)內(nèi)部控制不健全等問題。故決定對(duì)華泰聯(lián)合以及丁明明、鄭明欣采取出具警示函的監(jiān)督管理措施。

2022年8月3日，江蘇證監(jiān)局發(fā)布了一則不同尋常的監(jiān)管信息：對(duì)華泰聯(lián)合保代謝明明采取出具警示函監(jiān)管措施的決定。江蘇證監(jiān)局稱，謝明明在對(duì)常州百佳年代薄膜科技股份有限公司開展輔導(dǎo)工作過程中，存在參與證券市場(chǎng)知識(shí)測(cè)試作弊的行為。

此次謝明明因幫助輔導(dǎo)企業(yè)高管測(cè)試作弊被罰，監(jiān)管直指“反映了其未能誠實(shí)守信，履行好輔導(dǎo)職責(zé)”。