出品|WEMONEY研究室

文|浩然

古代哲人云：人不會兩次踏進同一條河流。不過，中誠信托似乎打破了這一哲理，在與恒大集團的合作中連續(xù)栽倒兩次。

公開信息顯示，中誠信托初創(chuàng)于1995年，前身是中煤信托。2008年，中國人保集團成為公司第一大股東。這家老牌信托公司算是行業(yè)常青樹般的存在，成立以來經(jīng)營穩(wěn)健，連續(xù)26年盈利。

截至2022年末，公司管理資產(chǎn)規(guī)模3891.59億元，其中信托資產(chǎn)規(guī)模3787.09億元；2022年公司合并口徑累計實現(xiàn)營業(yè)收入26.51億元，全年實現(xiàn)凈利潤11.54億元。

不過，近年來，中誠信托經(jīng)營遇坎。光鮮的業(yè)績數(shù)據(jù)背后，難以掩蓋中誠信托踩雷恒大集團旗下恒大汽車給投資者帶來的損失。

近兩年，隨著新能源3號、新能源5號先后出現(xiàn)違約，這家老牌信托公司在這兩個項目上累計違約金額高達30多億，遭遇投資者多次上訪維權(quán)，并被原銀保監(jiān)會等監(jiān)管機構(gòu)認定其多項違規(guī)。

1.新能源3號違約，信托抵押物竟然被弄丟了？

近些年，網(wǎng)上流行語很多，其中一條是“有錢就是任性”。

曾多年位居國內(nèi)地產(chǎn)老大的恒大集團老板許家印的所作所為，淋漓盡致地演繹了這句話。這些年，他投資足球隊，涉足文藝圈不說，還投資幾十億生產(chǎn)礦泉水，投資幾百億造電動車。

這些行當與房地產(chǎn)不搭噶，但有錢任性的許家印，就是想跨界創(chuàng)造奇跡。

而中誠信托，就是曾為恒大造車提供融資支持的公司之一。

身為信托公司，中誠信托為恒大造車提供融資支持的手段，主要是發(fā)行信托產(chǎn)品。這就是其旗下新能源3號、新能源5號信托產(chǎn)品產(chǎn)生的動因。

公開信息顯示，“新能源3號”于2019年9月發(fā)行，總規(guī)模26億元，分為A、B、C三類，抵押物為恒大地產(chǎn)集團持有的天津和鄭州的多塊住宅用地，期限為24個月，預(yù)期年化收益在8.3%-8.9%，半年付息一次。

相關(guān)推介資料顯示，“新能源3號”的收益及退出分別來源于天津恒大國瑞、上海國能汽車項目的分紅，上海車廠銷售回款，天津恒大國瑞回購款以及處置抵押物等。而上述公司均為恒大系公司。

隨著恒大集團出現(xiàn)債務(wù)危機，2022年3月上旬，中誠信托連發(fā)3份產(chǎn)品公告，宣布“新能源3號”預(yù)計延期至2023年3月5日，理由是恒大風險集中爆發(fā)導(dǎo)致“新能源3號”相關(guān)交易對手喪失回購和擔保履約能力，以及鄭州房地產(chǎn)市場整體回落和恒大整體風險對抵押人項目銷售產(chǎn)生重大不利影響。

據(jù)投資者反饋，上述逾期的是“新能源3號”C類12.9億元產(chǎn)品。原本應(yīng)于2022年3月5日到期，但投資者一直到3月9日都未收到產(chǎn)品本息。

最令投資者震驚的是：“新能源3號”信托合約的抵押物不見了。

據(jù)媒體報道，2022年2月17日，金馳公司為“新能源3號”提供抵押擔保的9宗土地的使用權(quán)中，有6宗土地使用權(quán)被解除《國有土地建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，并被無償收回。

換句話說，這項信托合約的抵押物被搞丟了。

對于信托投資者來說，這才是最根本的風險。

從2022年3月份開始，中誠信托“新能源3號”信托計劃的投資者，陸續(xù)向原銀保監(jiān)會發(fā)起舉報，并將舉報信直接遞交至北京市銀保監(jiān)局。

當年4月，原銀保監(jiān)會稱已受理投資者舉報，并將針對反映問題按程序進行調(diào)查。隨著調(diào)查的進行，中國信托行業(yè)首個抵押物丟失信托案出現(xiàn)了。

2.新能源5號違約，抵押物多次更換后價值僅剩四成？

許家印的造車狂想，讓騰訊、滴滴、紅杉資本和云鋒基金等多家投資機構(gòu)栽進泥坑。

公開信息顯示，僅靠車展上亮相的量產(chǎn)車海報及模型，恒大汽車就一度募集了300億港元的戰(zhàn)略投資。其中，中誠信托屬于少數(shù)第二次踏進“同一條河流”的機構(gòu)。

發(fā)行新能源3號信托產(chǎn)品后，時隔不久，中誠信托又推出了新能源5號。

根據(jù)產(chǎn)品推介材料，中誠信托“新能源5號”發(fā)行于2020年，原定信托計劃期限為24個月，分期發(fā)行，全部信托資金用于受讓恒大汽車持有的恒大遼寧75%股權(quán)的收益權(quán)。信托計劃獲得投資回報的來源，是恒大汽車未來銷售收入的現(xiàn)金流。

在信托合約中，新能源5號的擔保措施有4項：一是到期回購，恒大汽車到期溢價回購股權(quán)收益權(quán)；二是保證擔保，中國恒大集團提供連帶責任保證擔保；三是股權(quán)質(zhì)押，配套生活用地開發(fā)公司（貴州恒大及永鵬生活）100%股權(quán)提供質(zhì)押；四是土地抵押，恒大汽車以位于貴陽市的住宅用地提供抵押擔保，抵押率不超過80%。

不過，上述四重擔保并沒有卵用，恒大集團債務(wù)危機爆發(fā)后，中誠信托新能源5號同樣栽進違約泥坑。

2021年9月恒大集團出現(xiàn)整體風險后，中誠信托經(jīng)評估認為貴陽城市之光073地塊、溪上桃園098地塊房地產(chǎn)開發(fā)項目銷售回款及項目公司賬戶資金足以覆蓋信托資金，于是新能源5號信托抵押物變成了上述兩個配套住宅項目公司股權(quán)。

不料，受地方政府保交樓政策影響，信托資金無法收回。

2022年5月，新能源5號發(fā)布了剩余信托存續(xù)期延長公告，變相宣告這筆信托計劃違約。

據(jù)估算，截至2022年5月，073地塊項目存量資金余額約4.97億元（含銷售在途款0.93億元），溪上桃源098地塊項目存量資金余額約3.4億元（含銷售在途款0.89億元）。因此，這兩個項目存量資金余額價值為8.37億。

而根據(jù)監(jiān)管機構(gòu)調(diào)查意見書，中誠信托新能源5號在招商銀行的托管資金為20.82億元。由此推算，目前新能源5號抵押物僅剩賬戶總金額的四成。

3.推介材料不符，中誠信托被監(jiān)管認定多項違規(guī)？

城門失火，殃及池魚。

恒大暴雷，新能源3號、新能源5號連續(xù)違約后，不少投資者開始維權(quán)，同時向原銀保監(jiān)會實名舉報中誠信托違法違規(guī)。

對于“新能源3號”違約，投資者質(zhì)疑中誠信托存在編造信托目的、偽造信托合同、假造底層資產(chǎn)、擅自解除股權(quán)質(zhì)押、滅失底層資產(chǎn)、26億元巨額信托資金挪用等多項重大違法違規(guī)。

2022年12月29日，原北京銀保監(jiān)局正式發(fā)布了對上述舉報的調(diào)查意見書。

調(diào)查書顯示，原北京銀保監(jiān)局認為，中誠信托違反了信托相關(guān)法規(guī)，存在未充分核查信托資金使用情況、盡職調(diào)查不到位、隱瞞信息誤導(dǎo)投資人風險判斷等違規(guī)問題，將對中誠信托采取相應(yīng)監(jiān)管措施。

對于新能源5號違約，投資者質(zhì)疑中誠信托存在存在推介材料不符、盡職調(diào)查失職、抵押物監(jiān)管失職以及欺騙投資人的行為、未經(jīng)投資人大會決策的行為損害投資人利益、推介材料中銷售單價估算虛高等問題。

據(jù)界面新聞記者獲取的原北京銀保監(jiān)局相關(guān)調(diào)查意見書顯示，中誠信托與恒大汽車簽訂的《合作協(xié)議》約定，如出現(xiàn)沈陽車廠項目工程進度、生產(chǎn)進度或銷售進度未達預(yù)期的情況，中誠信托有權(quán)采取要求提前支付回購款、增設(shè)還款資金管控、追加或更換抵押擔保物等措施。但中誠信托未根據(jù)《合作協(xié)議》的約定，對遼寧恒大汽車整車工廠建設(shè)進度不達預(yù)期的情況采取相應(yīng)措施，在標的項目建設(shè)進度監(jiān)測中未盡謹慎勤勉義務(wù)，公司在標的項目建設(shè)進度監(jiān)測中未盡謹慎勤勉義務(wù)。

調(diào)查認為，中誠信托根據(jù)抵押辦理情況變更擔保措施，其中涉及應(yīng)收賬款質(zhì)押的機構(gòu)均為恒大集團關(guān)聯(lián)公司，履行應(yīng)收賬款還款義務(wù)受恒大集團整體經(jīng)營狀況的影響較大，中誠信托未充分評估交易對手及相關(guān)方提供的其他增信措施有效性，未充分考慮缺失股權(quán)質(zhì)押對信托資產(chǎn)質(zhì)量的影響，未盡謹慎勤勉義務(wù)。

經(jīng)查，新能源5號累計分3期募集。

公司募集資金時，其信托合同中描述的擔保措施均包括 G (19)072、 G (19)073、 G (19)096、 G (19)097、 G (19)098號五塊國有建設(shè)用地使用權(quán)的抵押擔保，并未提及不能辦理抵押擔保的情況，存在與事實不符的情形。

監(jiān)管認為，中誠信托上述行為與表現(xiàn)，與《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》第四條、第七條、第三十四條、三十五條、三十八條的要求不符。

監(jiān)管認定：中誠信托存在多項履職不到位，未盡謹慎勤勉義務(wù)，包括前述推介材料不符、抵押物監(jiān)管失職。

不過，監(jiān)管無法認定投資者反應(yīng)的中誠信托存在欺騙投資人的行為、未經(jīng)投資人大會決策的行為損害投資人利益、推介材料中銷售單價估算虛高等問題。