出品｜派財(cái)經(jīng)（ID：paicj314）

文｜姜研 編｜派公子

“怎么又漲價(jià)了？”商務(wù)經(jīng)理王強(qiáng)日常工作就是見客戶，手機(jī)電池經(jīng)常不夠用，便成了共享充電寶的深度用戶，多年來也養(yǎng)成了隨借隨還的習(xí)慣，但他發(fā)現(xiàn)租借費(fèi)在不斷悄然漲價(jià)，從最初每小時(shí)費(fèi)用一元，到三四元，有的場所甚至漲到十幾塊每小時(shí)，24小時(shí)封頂價(jià)格從10元漲到40元不等：“充電2小時(shí)收費(fèi)30塊，比停車費(fèi)還狠?！?

王強(qiáng)的經(jīng)歷是整個(gè)共享充電寶的漲價(jià)史。

共享充電寶在“百電大戰(zhàn)”后，形成小電科技、街電、來電科技、怪獸，俗稱“三電一獸”的行業(yè)格局，這四家公司占據(jù)了九成以上市場。

2019年下半年起，各家開始步調(diào)一致地上調(diào)充電寶租賃價(jià)格，直至價(jià)格貴出新天際。

從2015年共享充電寶出現(xiàn)在街頭，6年時(shí)間“共享”變“單贏”，“免費(fèi)”變“天價(jià)”。打著“共享經(jīng)濟(jì)”旗號(hào)，“三電一獸”們能否以市場的名義肆無忌憚地漲價(jià)？

共享為假收割為真

真正被“共享”的是我們

“萬達(dá)少公子”王思聰應(yīng)該也沒想到，當(dāng)初他朋友圈的一句調(diào)侃“共享充電寶要是能成，我吃‘翔’”，如今卻成為調(diào)侃的笑柄。

彼時(shí)，街電董事長陳歐發(fā)了一則微博，稱“歡迎思聰監(jiān)督，街電做不成可以做公益”。

陳歐雖然是玩笑話，但“公益”、“共享”卻是這些平臺(tái)的金剛鉆，平臺(tái)打著共享、低價(jià)的名義迅速跑馬圈地。2018年，“要做公益”的街電就實(shí)現(xiàn)了盈利。

2015年-2019年是屬于共享經(jīng)濟(jì)的黃金時(shí)代，共享單車、網(wǎng)約車（順風(fēng)車業(yè)務(wù)）、共享汽車、共享充電寶……你方唱罷我登場，好不熱鬧。

潮退了后，才知道誰在裸游。

ofo至今還欠很多人99元的押金、共享充電寶貴到離譜、滴滴快車比出租車價(jià)格還貴。

這還是當(dāng)初免費(fèi)廉價(jià)人設(shè)的共享經(jīng)濟(jì)嗎？或者說，這些和租賃有關(guān)的生意真的是共享經(jīng)濟(jì)嗎？

先來個(gè)科普貼，共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是整合線下的閑散物品或服務(wù)者，讓他們以較低的價(jià)格提供產(chǎn)品或服務(wù)。對于供給方來說，通過讓渡物品的使用權(quán)或提供服務(wù)，來獲得一定的金錢回報(bào)；對需求方而言，不直接擁有物品的所有權(quán)，而是通過租、借等共享的方式使用物品。

請注意其中的關(guān)鍵詞“較低價(jià)格”，有兩個(gè)參考維度：一方面，資源使用方付出的價(jià)格低于市場上其他渠道所需要付出的價(jià)格；另一方面，資源擁有方得到的價(jià)格低于閑置資源為自身服務(wù)時(shí)所能創(chuàng)造的價(jià)值。

現(xiàn)在的共享充電寶，充幾次就夠買一個(gè)充電寶了，早就背離了“較低價(jià)格”。

還有一個(gè)關(guān)鍵詞“閑置資源”，上述的共享經(jīng)濟(jì)都不是已有的閑置資源拿出來共享，而是額外制造新的產(chǎn)品。

如共享單車，摩拜們并不是將已有自行車?yán)闷饋?，而是自己生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的共享單車，用戶從平臺(tái)手里租車，本質(zhì)上利用的是便利性并不是閑置率，這也導(dǎo)致過度投放造成共享單車“墳場”現(xiàn)象。

再回到共享充電寶，同樣是由平臺(tái)統(tǒng)一采購，平臺(tái)向用戶收費(fèi)租賃充電寶，用戶閑置的充電寶并沒有得以利用，平臺(tái)每年還在大批量增加充電寶數(shù)量。

北京市中產(chǎn)律師事務(wù)所韓冬律師對派財(cái)經(jīng)表示，共享單車、充電寶所有權(quán)并不屬于消費(fèi)者，消費(fèi)者支付款項(xiàng)獲得使用權(quán)，按時(shí)間計(jì)費(fèi)，結(jié)束后要?dú)w還。從法律角度來看，這個(gè)法律關(guān)系是租賃。

當(dāng)?shù)蛢r(jià)這個(gè)人設(shè)被戳破的時(shí)候，這些偽共享平臺(tái)就徹底撕下了面具，所謂共享經(jīng)濟(jì)真正共享的是“我們”。

一塊充電寶一年賺500

偽共享經(jīng)濟(jì)的資本盛宴

一位業(yè)內(nèi)人士告訴派財(cái)經(jīng)，當(dāng)下所謂的共享經(jīng)濟(jì)不過是穿上“互聯(lián)網(wǎng)”外衣的租賃模式，沒有優(yōu)化資源配置。他認(rèn)為，大部分平臺(tái)是借著這層外衣講故事，而資本也喜歡聽這樣站在道德制高點(diǎn)的故事。

截至目前，怪獸完成了5輪融資，總金額超過9億元；街電經(jīng)歷6輪融資……這其中不乏國內(nèi)頂尖資本，包括高瓴資本、順為資本（小米）、高盛中國、云九資本等。

在資本的助推下，“三電一獸”也開始登陸二級(jí)市場。

2020年小電與浙江證券簽署了上市輔導(dǎo)協(xié)議，擬在創(chuàng)業(yè)板掛牌上市，最新消息，預(yù)計(jì)于2021年三季度登陸創(chuàng)業(yè)板；2021年3月怪獸充電向美國證券交易委員會(huì)（SEC）提交了IPO上市申請文件，計(jì)劃2021年上半年在納斯達(dá)克掛牌上市，募資3億美元。

招股書顯示，怪獸2019年盈利1.66億元，疫情影響下的2020年凈利潤仍然堅(jiān)挺為7540萬元。2020年怪獸營收入28.09億元，同比增長38.9%。共享充電業(yè)務(wù)的租金是怪獸充電的最大營收來源，招股書顯示，相關(guān)收入在2020年為27.1億元，占總營收比重超96%。共享充電寶數(shù)量2020年約為536萬個(gè)，同比增長18%。

粗略估算，一塊充電寶平均一年可以帶來500多元的收入。

都是打著共享旗號(hào)的租賃模式，共享充電寶為何完勝共享單車？

“投資教父”朱嘯虎認(rèn)為，兩者的商業(yè)模式完全不同。首先，共享單車在前期使用押金模式，巨額資金的沉淀以及資本蜂擁而至導(dǎo)致了單車盲目擴(kuò)張。而共享充電寶當(dāng)時(shí)并不算熱門風(fēng)口，同時(shí)在初期推廣時(shí)，支付寶最先開始給予用戶免押金使用政策。共享充電寶前期擴(kuò)張比較慢，后期也就趨于理性了，因此共享充電寶活下來了。其次，相較于共享單車存在三年折損問題，共享充電寶幾乎沒有損耗，成本快速回收后依舊可以賺錢，共享充電寶的租售比遠(yuǎn)高于單車，反而成為一個(gè)不錯(cuò)的商業(yè)模式。

打著市場名義漲價(jià)

就沒人能管了嗎？

既然這么貴，不用不就行了嗎？

根據(jù)艾瑞咨詢2019年公布的數(shù)據(jù)顯示，2016年到2019年,中國共享充電寶用戶規(guī)模從0.32億人快速增長到3.05億人，艾瑞當(dāng)時(shí)預(yù)計(jì)2020年或達(dá)4.08億人。

實(shí)際上，隨著數(shù)字化時(shí)代到來，5G和智能手機(jī)的飛速發(fā)展，我們對手機(jī)的依賴越來越高，之前行業(yè)低估了對于充電的需求，電池技術(shù)的進(jìn)步趕不上人對電需求的速度，人們對于手機(jī)娛樂的需求會(huì)加倍釋放，用電的需求會(huì)更強(qiáng)烈。

一般來說，出遠(yuǎn)門會(huì)有帶充電寶習(xí)慣，但大部分在本地活動(dòng)的消費(fèi)者，會(huì)依賴更加便利的充電寶。當(dāng)下條件造成應(yīng)急充電成為剛需，致使共享充電寶大行其道。像王強(qiáng)這類的商務(wù)人士，對共享充電寶就屬于剛需人群。

這些平臺(tái)就是看中了這一點(diǎn)，從一開始打著免費(fèi)、低價(jià)口號(hào)，燒錢培養(yǎng)用戶習(xí)慣，成為剛需產(chǎn)品后幾番漲價(jià)，直到今年春節(jié)再次漲價(jià)，突破了消費(fèi)者心理的接受極限，也引來輿論對幾大品牌的口誅筆伐。

但迄今為止，“三電一獸”依然穩(wěn)坐釣魚臺(tái)，對輿論聲音毫無反應(yīng)。

雖然共享充電寶打著共享的旗號(hào)，但本質(zhì)是商業(yè)，盈利是最終目標(biāo)。那么是否意味著共享充電寶可以無度漲價(jià)？前期燒錢的成本是否可以心安理得的轉(zhuǎn)嫁到用戶身上？

韓冬律師認(rèn)為，充電寶并非水電氣熱這樣的生活必需品，屬于市場定價(jià)，由市場決定，消費(fèi)者可以用腳投票，以抑制價(jià)格上漲。另外，對于商家非理性的漲價(jià)、操縱漲價(jià)，監(jiān)管部門可以調(diào)查約談，查明是否違反價(jià)格法、反壟斷法，群眾認(rèn)為價(jià)格不合理，可以聯(lián)系市場監(jiān)督管理局，或者打12345投訴。

他進(jìn)一步表示，國內(nèi)一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)包括共享充電寶，先低價(jià)搶占市場，打垮競爭對手形成壟斷地位后，以不盈利為由開始漲價(jià)，增加消費(fèi)者成本，但不盈利是資本主動(dòng)選擇的結(jié)果，是占領(lǐng)市場的成本，喊冤大可不必。背后的資本也會(huì)設(shè)法推動(dòng)市場排名靠前競爭對手合并，以達(dá)成壟斷，這個(gè)套路屢見不鮮，這種做法弊端是妨礙市場競爭，不合理增加消費(fèi)者負(fù)擔(dān)。

一位業(yè)內(nèi)人士表示，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)慣用套路是燒錢以達(dá)到壟斷市場，再抬升價(jià)格，消費(fèi)者沒有了選擇，可能支付更高的費(fèi)用。這也是近幾年來，監(jiān)管反復(fù)強(qiáng)調(diào)的對于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，發(fā)展和規(guī)范并重，強(qiáng)化反壟斷，反對資本無序擴(kuò)張。

韓冬表示，國內(nèi)共享經(jīng)濟(jì)模式上不注重保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，侵害消費(fèi)者權(quán)益的情況比較常見。如果政府不介入，資本沒有動(dòng)力約束自己，這個(gè)模式會(huì)不斷復(fù)制，共享經(jīng)濟(jì)模式需要遵守法律法規(guī)，接受政府監(jiān)管，規(guī)范發(fā)展。

在發(fā)稿前，王強(qiáng)告訴派財(cái)經(jīng)，他剛買了一個(gè)大功率的充電寶，價(jià)格只有100多塊，比之前每個(gè)月小幾百塊的充電費(fèi)劃算多了。（完）