近三年來，在行業(yè)整改和市場低迷的雙重重壓之下，頭部助貸機(jī)構(gòu)的發(fā)展路徑日漸分化。有人逐漸走出低谷，也有人深陷業(yè)績泥淖。

雖然同為助貸業(yè)務(wù)，但各自經(jīng)營策略和細(xì)分市場不盡相同。近年來，在合作模式“斷直連”，利率上限調(diào)整至24%，消費(fèi)及經(jīng)營借貸需求低迷等現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，更考驗平臺經(jīng)營的穩(wěn)定性。

自2020年末就開始走向分化的業(yè)績，在近期剛披露2022年Q4財報中有了更明顯體現(xiàn)。即便僅從四大頭部平臺來看，這種分化趨勢依然明顯。

有平臺業(yè)績雖不算亮眼，但全年來看不僅“穩(wěn)住了”，并且能在經(jīng)濟(jì)下行周期中找尋更契合自身發(fā)展的“小亮點(diǎn)”。

比如，奇富科技（原360數(shù)科）的機(jī)構(gòu)合作陣容繼續(xù)領(lǐng)跑行業(yè)，2022全年新增24家，累計已達(dá)143家。

樂信，去年Q4的消費(fèi)場景、To B金融數(shù)科兩項業(yè)務(wù)都有較為明顯的突破。其中，消費(fèi)場景交易額達(dá)14億，同比增長40.2%；金融數(shù)科業(yè)務(wù)在去年四季度開始實(shí)現(xiàn)盈利。

信也科技，國際業(yè)務(wù)在去年Q4有明顯增長，小微業(yè)務(wù)的交易增速貫穿全年。其中，國際業(yè)務(wù)同比增121.9%，環(huán)比增13%，營收3.949億元，已占總收入的10.3%。

反觀昔日的“巨頭”陸金所控股（下簡稱陸金所），業(yè)績卻在去年嚴(yán)重掉隊，尤其是Q4同比腰斬的營收、超預(yù)期的虧損、飆升的逾期率，簡直觸目驚心。

這種劇烈的反差背后，暴露的問題才是根本而致命的。同樣身處時代洪流與現(xiàn)實(shí)困難交織的低谷期，為何有平臺已在“V”型反轉(zhuǎn)，有平臺卻仍在探底的路上？

Part 1

都是助貸，卻有“輕重”之分

拋開歷史原因，從近年來平臺重要的轉(zhuǎn)型策略看，業(yè)務(wù)做“輕”，助力“實(shí)體”，尋求新增長是行業(yè)共同努力的方向，但效果卻不盡相同。

在上述四家平臺中，奇富科技、樂信、信也科技都是線上展業(yè)，只有陸金所大部分貸款客戶都依賴平安普惠從線下獲得，筆均也遠(yuǎn)高于另外三家平臺。這雖有助于業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)大，但卻不利于輕資本業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。

眾所周知，助貸與金融機(jī)構(gòu)的合作方式有很多種，簡單可劃分為重資本和輕資本模式兩種。其中，重資本模式需要承擔(dān)信用違約風(fēng)險，金融屬性更重；而輕資本模式更偏向科技屬性，主要提供貸款全周期的金融科技服務(wù)，利潤不受信貸違約風(fēng)險影響。

因此，大家都在競相把業(yè)務(wù)做“輕”。

奇富科技，早在2022年Q3的貸款總額中，輕資產(chǎn)模式占比已達(dá)56.99%，環(huán)比增長2.12%，同比增長2.7%。雖然到Q4占比有微降，但也保持在55.9%，遠(yuǎn)超行業(yè)38.7%的平均值。

樂信也一直強(qiáng)調(diào)無風(fēng)險科技收入的增長，到去年Q1在營收中的占比已達(dá)47.7%。同樣的，雖然到Q4占比也有所下降，但其面向中小銀行提供服務(wù)的金融數(shù)科業(yè)務(wù)取得突破進(jìn)展，并已實(shí)現(xiàn)盈利。

對比之下，雖然同為助貸平臺，陸金所不僅嚴(yán)重依賴線下獲客，且無抵押和有抵押的筆均分別在14萬和42萬左右（據(jù)2021財報），難言輕資產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型，可戳回顧。

Part 2

都向“實(shí)”而行，資產(chǎn)質(zhì)量各不同

除了向“輕資本”方向轉(zhuǎn)向，重點(diǎn)發(fā)力小微業(yè)務(wù)，助力實(shí)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇也是助貸行業(yè)近年來發(fā)力的方向。

信也科技，已經(jīng)連續(xù)多個季度強(qiáng)調(diào)小微業(yè)務(wù)占比的增速。到2022 年第四季度，其小微業(yè)務(wù)交易額119億元，占該季度總交易額的24.5%，同比增長38.4%。

2022年全年，信也科技小微業(yè)務(wù)交易額人民幣434億元，同比增長60.7%。

此外，近年來奇富科技、樂信也都未披露明確的小微業(yè)務(wù)比重，但也都提及了對小微業(yè)務(wù)的傾向性。

同樣的，陸金所也非常重視小微業(yè)務(wù)，并將自己定位為“小微企業(yè)主金融服務(wù)賦能機(jī)構(gòu)”，但其糟糕的資產(chǎn)質(zhì)量，卻不禁令人擔(dān)憂這種服務(wù)的可持續(xù)性。

截至去年四季度，陸金所無抵押貸款30+逾期率高達(dá)5.22%，90+逾期率高達(dá)3%；有擔(dān)保貸款30+逾期率也達(dá)2.6%，90+逾期率為1.2%。

對比之下，同業(yè)的90+逾期率雖然在2022年多有不同程度上升，但基本都徘徊在“2”字頭，這在普遍壓降利率紅線的2022年來說，尤為不易。

陸金所控股貸款減值損失“狂飆”已持續(xù)多個季度

（數(shù)據(jù)來源：wind）

值得一提的是，2022年陸金所單季度的新增貸款規(guī)模連續(xù)四個季度都在下降，相當(dāng)于貸款規(guī)模全年縮量。在這一前提下，陸金所強(qiáng)調(diào)的多季度小微貸款占比持續(xù)增加，實(shí)質(zhì)意義有多大？

Part 3

誰在V型反轉(zhuǎn)，誰仍在探底

時間倒回2020年7月和2021年2月，《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)管理暫行辦法》和《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的通知》分別下發(fā)，對助貸業(yè)務(wù)的出資比例、合作機(jī)構(gòu)集中度、風(fēng)控管理環(huán)節(jié)等都提出了更嚴(yán)格的要求，眼并嚴(yán)禁區(qū)域性銀行通過互聯(lián)網(wǎng)貸款跨地域經(jīng)營的行為。

也是從2020年三季度和四季度開始，助貸業(yè)務(wù)量整體上開始萎縮，發(fā)展開始呈現(xiàn)兩極分化。

隨后，2021年7月開始，行業(yè)在信息流“斷直連”新要求下，分化趨勢再下一城，頭部平臺紛紛尋找更有效的新增長點(diǎn)。

系列監(jiān)管政策，再疊加疫情的影響，過去的三年對助貸平臺來說是關(guān)乎生存的考驗。

隨著消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)逐步回暖，2022年大概率會是助貸行業(yè)“V”型業(yè)績的底部，只是有平臺已觸底反彈，有平臺卻仍在探底路上。

信也科技去年Q4營收人民幣30.50億元，同比增長24.6%，環(huán)比已連續(xù)四個季度錄得穩(wěn)步增長；全年營收人民幣111.342億元，同比增長17.6%。

樂信去年Q4營收30.5億元，同比增長38.7%，環(huán)比增長13.4%；利潤（Non-GAAP EBIT）4.57億元，同比增長25.6%，環(huán)比增長13%；營收與利潤已連續(xù)三個季度環(huán)比雙位數(shù)增長。

而陸金所去年Q4營收123.18億元，同比下降22.2%；凈利潤“扭盈為虧”，錄得-8.06億元，而上年同期為28.96億元。2022年全年，營收581.16億元，同比降6%；凈利潤87.75億元，同比減少47.5%，近乎腰斬。

陸金所近兩年來的凈利潤表現(xiàn)（單季）

不難發(fā)現(xiàn)，陸金所目前依然在深“V”的左側(cè)瘋狂試探。當(dāng)然，除了業(yè)務(wù)占據(jù)絕對比重的平安普惠，陸金所近兩年正在積極培育平安消金，但后續(xù)平安消金能為深“V”的右側(cè)帶來多少貢獻(xiàn)，目前尚未可知。

但可以確定的是，無論是助貸還是消費(fèi)金融，“躺賺”時代已經(jīng)過去。二者在監(jiān)管和低利率的生存環(huán)境下，都不會再有舒適區(qū)。不斷進(jìn)行業(yè)務(wù)修正，不斷尋找新增長點(diǎn)，發(fā)揮好金融服務(wù)市場的優(yōu)勢補(bǔ)充作用，會是助貸行業(yè)的必然選擇。