出品｜派財經(jīng)原創(chuàng)

再苦不能苦孩子是當(dāng)代父母的真實(shí)寫照，近年來伴隨母嬰消費(fèi)賽道的火熱，有不少無量商家盯上了薅父母羊毛的生意，今年315期間被曝光的翻新紙尿褲就是一大代表。事實(shí)上，這類問題產(chǎn)品的制作不僅限于翻新殘次品，而是充滿了技術(shù)含量。

315期間被新京報和封面新聞等媒體重錘的網(wǎng)紅品牌“健敏思”，就是一個例子。這款主打“無敏”營養(yǎng)，敏感寶寶放心吃的營養(yǎng)品，看似充滿技術(shù)含量，還號稱經(jīng)過了海外權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)證，實(shí)則確是堪比廚子修火箭，涉嫌虛假宣傳。

這家打著“無敏”新概念旗號的母嬰產(chǎn)品，葫蘆里賣的什么藥？

“無敏”涉嫌虛假宣傳

金融咨詢公司跨界認(rèn)證母嬰產(chǎn)品？

孩子過敏是困擾住不少寶爸寶媽的一大頑疾。作為一款母嬰產(chǎn)品，在宣傳上打上“無敏”的標(biāo)簽，可謂直接牽動了寶爸寶媽們的神經(jīng)，如果概念是真，那將是醫(yī)學(xué)界奇跡，也是全世界父母和孩子的福音。不過事實(shí)是，綜合媒體報道稱，當(dāng)前在全世界范圍內(nèi)都未對“無敏”有明確定義，理論上任何食物都可能引發(fā)過敏。這意味著，健敏思等品牌的“無敏”涉嫌虛假宣傳，倘若輕信這種宣傳對孩子造成傷害性后果不堪設(shè)想。

經(jīng)濟(jì)觀察報在報道中提到，科信食品與健康信息交流中心副主任阮光鋒表示，真正的無敏食品是無法實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)檫^敏源種類繁多，且每個人的過敏反應(yīng)存在個體差異。目前全球范圍內(nèi)尚未對“無敏食品”有明確定義，主要是因?yàn)闊o法涵蓋所有可能的過敏源。食品工程博士、知名科普作者云無心也表示，絕對“無敏”并不存在，理論上任何食物均可能引發(fā)過敏，這取決于個體差異。

封面新聞也在報道中采訪了南京醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院消化科副主任閆坤龍，據(jù)其介紹，因?yàn)槠胀ㄈ藢^敏知識不了解，無經(jīng)驗(yàn)的媽媽在商家“零過敏”“過敏體質(zhì)安全食用”的宣傳下，誤認(rèn)為這些產(chǎn)品是完全無敏、適合所有過敏體質(zhì)，專門挑這類產(chǎn)品給易敏寶寶食用，“所謂無敏產(chǎn)品中還有其他過敏原，對其他易敏體質(zhì)的寶寶來說，同樣可能會出現(xiàn)傷害性后果，還是要以科學(xué)和臨床實(shí)際情況為依據(jù)，不能盲目奉信不科學(xué)的概念宣傳。”

綜合多方信源，世界上不存在“無敏”，但健敏思偏要采用“無敏”宣傳的原因也很簡單，為了吸引寶爸寶媽眼球。

但光吸引眼球還不夠，如何讓科學(xué)上純屬荒謬的“無敏”看起來站得住呢？健敏思的答案是，找外國機(jī)構(gòu)賦能。

但據(jù)封面新聞報道，健敏思找來的所謂海外專業(yè)機(jī)構(gòu)，實(shí)則是美國一家金融咨詢公司，此事魔幻程度，堪比廚子修火箭。

報道中提到，為健敏思提供認(rèn)證的是美國一家名為“沙利文”的金融投資咨詢公司。

而“健敏思”在郵件回復(fù)中提到，公司在2023年至2024年獲得了弗若斯特沙利文頒發(fā)的《中國無敏配方嬰童維生素AD開創(chuàng)者》和《中國無敏配方嬰童營養(yǎng)品首倡者》市場地位確認(rèn)證書。但經(jīng)查證，這兩個認(rèn)證的信息來源并不清晰，稱是2024年基于中國內(nèi)地市場研究做出的確認(rèn)，且當(dāng)前認(rèn)證鏈接均已被刪除。

屢次被“錘”

健敏思“初心不改”

這不是健敏思第一次因?yàn)樘摷傩麄鞅幻襟w曝光了。

據(jù)中國食品報報道，2022年初健敏思曾因有“可防治疾病”“促進(jìn)鈣吸收，預(yù)防干眼病和佝僂病”等描述，涉嫌虛假宣傳。

2024年3月，消費(fèi)日報也曾報道過健敏思“無敏”涉嫌虛假宣傳。2024年2月28日，澎湃新聞在報道中稱，網(wǎng)紅母嬰品牌健敏思被專業(yè)檢測機(jī)構(gòu)檢出含有魚類及甲殼類過敏原，“無敏”產(chǎn)品被指虛假宣傳。同時該媒體在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，多名家長曾在不同渠道發(fā)帖反映孩子食用“witsbb健敏思”相關(guān)產(chǎn)品后出現(xiàn)過敏反應(yīng)。目前該媒體已將相關(guān)情況反饋至當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門。

今年315，封面新聞報道了健敏思“無敏”虛假宣傳。同期，新京報也報道了健敏思的一款葉黃素產(chǎn)品虛假宣傳。

封面新聞在報道中提到，被報道“無敏”系虛假宣傳后，該品牌在一些網(wǎng)店等宣傳渠道上撤下了相關(guān)宣傳。這種事在以往也發(fā)生過，去年健敏思被媒體曝光虛假宣傳時，品牌方也是在“風(fēng)口浪尖”上撤掉了相關(guān)宣傳，后來又再次恢復(fù)。

不管是葉黃素的功效宣稱，還是“無敏”的相關(guān)宣傳，其實(shí)在相關(guān)法律以及科學(xué)、醫(yī)學(xué)上都是很容易被“錘”的，那么商家為何還要再三采用這種宣傳手段呢？

答案顯而易見，利益驅(qū)使，沒有“無敏”標(biāo)簽，貨沒那么好賣。高打著“無敏”標(biāo)簽的產(chǎn)品對嬰兒傷害有多大？

據(jù)報道，南京醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院消化科副主任閆坤龍表示：市面上一些產(chǎn)品會對部分過敏原進(jìn)行回避、摒除，但如果就此自造“無敏”概念，以“無敏”為噱頭針對易敏體質(zhì)寶寶宣傳，反而可能對這些特殊體質(zhì)的寶寶造成傷害。

武漢一位寶媽徐女士發(fā)帖稱，兩歲寶寶反復(fù)出現(xiàn)過敏，醫(yī)生告知可能是食用的嬰幼兒營養(yǎng)補(bǔ)充劑包含過敏成分，建議她更換品牌試試。“我們吃的是無敏產(chǎn)品。醫(yī)生說無敏是宣傳噱頭，還得看孩子具體對什么過敏原過敏。這種宣傳會誤導(dǎo)家長，反而對孩子造成傷害。”

在買到虛假宣傳產(chǎn)品后，消費(fèi)者的退款和賠付也成為一大難題。

有媒體報道中提到，購買的時候承諾“過敏包退”，孩子真過敏了，又要拍照證明，又要二級以上醫(yī)院出具證明，又要“產(chǎn)品至少還有80%”條件十分苛刻，退款幾乎沒有可能，更談不上索取賠償。

不得不思考一個問題，合法營銷和惡意營銷、虛假宣傳的界限在哪里？良心和無良的邊界在哪里？筆者認(rèn)為，準(zhǔn)繩很簡單，無非就是“真實(shí)”二字，只要別欺騙消費(fèi)者，縱然犯錯也離譜不到哪里去，但建立在扭曲、隱瞞、編造、誤導(dǎo)上的一切營銷，相關(guān)產(chǎn)品賺再多錢也終逃不過良心的拷問，更逃不過公眾的追問和法律的追究。