近日，頭部金融科技企業(yè)密集披露的一季報中，顯然有兩個關(guān)鍵詞，一個是小微金融，一個是數(shù)字經(jīng)濟。

伴隨著今年5月全國政協(xié)召開的“推動數(shù)字經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展”專題協(xié)商會，再次強調(diào)了數(shù)字經(jīng)濟對我國轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的推動作用，“支持平臺經(jīng)濟、民營經(jīng)濟發(fā)展的”的明確信號再次釋放。

眾所周知，在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展提速的大背景下，金融業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型進程也在提速。其中，中小型金融機構(gòu)對數(shù)字化轉(zhuǎn)型更為“焦慮”。金融科技企業(yè)，顯然也捕捉到了這種“焦慮”中的產(chǎn)業(yè)數(shù)字化發(fā)展機遇。

與很多大型銀行相比，中小銀行在數(shù)字化過程中往往缺乏體系化的數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理能力，也缺乏數(shù)據(jù)資產(chǎn)與業(yè)務(wù)使用的聯(lián)動性。如何避免“被動”地為數(shù)字化而數(shù)字化，如何在借助外部金融科技機構(gòu)提高數(shù)據(jù)與業(yè)務(wù)之間聯(lián)動性的同時，也保持“主動性”，依然會是中小銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中的主要焦慮所在。

01

-▽-

焦慮一：借助外部力量的利與弊

以不少中小銀行選擇與金融科技企業(yè)合作的互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)為例，借助外部力量確實能讓業(yè)務(wù)快速“數(shù)字化”，也能快速提升規(guī)模。

比如，中誠信國際發(fā)布的《2021年濟寧銀行跟蹤評級報告》顯示，濟寧銀行與微眾、網(wǎng)商、螞蟻、京東、百度等互聯(lián)網(wǎng)平臺及銀行合作，發(fā)放線上消費及經(jīng)營類聯(lián)合貸款。截至2020年末，該行線上貸款余額為 242.53 億元，同比增長13.43%，在個人貸款中占比 88.02%。其中除了自主線上貸款產(chǎn)品“濟時雨e貸”余額為19.65億元，剩余主要為聯(lián)合貸。

然而，業(yè)績雖然上去了，但在此過程中，自身的數(shù)字資產(chǎn)對業(yè)務(wù)貢獻度如何，數(shù)字資產(chǎn)與業(yè)務(wù)的聯(lián)動程度有無提升，卻需要打個大大的問號。

中小銀行如何在“主動”尋求數(shù)字化轉(zhuǎn)型時，也同時避免因業(yè)務(wù)過度依賴而“被動”，是繞不開的難題。

早在2020年下半年開始，監(jiān)管就已不斷加碼，要求商業(yè)銀行強化風險控制主體責任，獨立開展互聯(lián)網(wǎng)貸款風險管理，自主完成對貸款風險評估和風險控制具有重要影響的風控環(huán)節(jié)，嚴禁將關(guān)鍵環(huán)節(jié)外包。

針對出資比例，銀保監(jiān)會在《進一步規(guī)范商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的通知》中再度強調(diào)，商業(yè)銀行與合作機構(gòu)共同出資發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)貸款的，應(yīng)嚴格落實出資比例區(qū)間管理要求，單筆貸款中合作方出資比例不得低于30%，由2022年1月1日起執(zhí)行。

當然，互聯(lián)網(wǎng)貸款只是中小銀行“數(shù)字化”進程的一個縮影，數(shù)字化轉(zhuǎn)型是系統(tǒng)性工程，遠不僅僅是信貸業(yè)務(wù)。

02

-▽-

焦慮二：兩極化差距不斷拉大

中小銀行之所以缺乏數(shù)字資產(chǎn)與業(yè)務(wù)的聯(lián)動能力，與數(shù)字化的系統(tǒng)性構(gòu)建能力不足密切相關(guān)。與大型銀行相比，中小銀行科技投入嚴重不足。

同樣是金融信息科技的投入力度，國有大行的投入幾乎是同期中小銀行的10-20倍，即便是北京銀行、上海銀行這類區(qū)域性銀行中的“優(yōu)等生”相較之下也望塵莫及。

據(jù)2021年度業(yè)績報告，在金融信息科技的投入力度上，以北京銀行（21.86億元）、上海銀行（15.49億元）、南京銀行（8.64億元）位列區(qū)域性銀行前三。

同樣是2021年，工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行和中國銀行投入分別高達259.87億元、235.76億元、205億元和186.18億元，其中，以農(nóng)行（12.2%）和中行（11.44%）的同比增幅最大，將數(shù)字化轉(zhuǎn)型力度推向新高度。

除四大行之外，區(qū)域性銀行與股份行之間也有較大差距。2021年，招商銀行信息科技投入132.91億元，同比增長11.58%，是公司營業(yè)收入的4.37%。平安銀行IT資本性支出及費用投入73.83億元，同比增長2.4%。興業(yè)銀行科技投入63.64億元，同比增長 30.89%，占營業(yè)收入比重上升至 2.88%。

而據(jù)畢馬威于2021年中發(fā)布的《區(qū)域性銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型白皮書》，在其參與調(diào)研的46家區(qū)域性銀行中，83%的銀行數(shù)字化資金投入占營業(yè)收入比例不足3%。

投入有限，與盈利疲軟不無關(guān)系。多家城商行在2021年凈利潤出現(xiàn)大幅下滑。例如，總資產(chǎn)超過1萬億元的盛京銀行在2021年凈盈利僅為4.31億元，同比下滑65%；總規(guī)模逼近6500億元的哈爾濱銀行凈利潤為3.99億元，同比下滑50%。

盈利不佳反過來進一步制約了中小銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型提速的動力，雙向掣肘之下，同業(yè)之間“數(shù)字化”能力的差距越來越大。

03

-▽-

金融科技企業(yè)的機遇和挑戰(zhàn)

近年來，金融科技企業(yè)除了原本擅長的互聯(lián)網(wǎng)信貸業(yè)務(wù)之外，也在積極探索面向B端的產(chǎn)業(yè)數(shù)字化服務(wù)，力求在數(shù)字經(jīng)濟的大背景下找準發(fā)展的“第二曲線”。真如上文所說，中小金融機構(gòu)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，遠不僅是在互聯(lián)網(wǎng)信貸。

樂信在一季報中提到，正在加速發(fā)力To Bank金融數(shù)科業(yè)務(wù)，已落地多家城商行、農(nóng)商行及外資銀行。該業(yè)務(wù)通過為金融機構(gòu)提供全面的科技及運營能力，幫助機構(gòu)低成本獲取客戶，提升自營信貸產(chǎn)品規(guī)模，加速數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

信也科技也在一季報中提到，疫情期間為浦東新區(qū)防控辦提供技術(shù)支持，在2小時內(nèi)完成外部需求溝通、系統(tǒng)開發(fā)、線路資源協(xié)調(diào)、文本處理等工作，及時將供應(yīng)保障信息傳遞給抗疫一線的1380個負責人。

360數(shù)科自2019年開始向不承擔信用風險的輕資本模式轉(zhuǎn)型，去年平臺服務(wù)費用占比已超過一半，2022年一季度占比為32.39%。

小贏科技也在一季報中提到，圍繞金融機構(gòu)數(shù)字化轉(zhuǎn)型“痛點”，為機構(gòu)提供多樣化的技術(shù)產(chǎn)品與解決方案，是未來的重點發(fā)力方向。

值得一提的是，近年來因金融機構(gòu)數(shù)字化轉(zhuǎn)型需求旺盛，行業(yè)涌現(xiàn)出大量面向金融機構(gòu)的數(shù)字科技服務(wù)提供商，比如云服務(wù)、IT架構(gòu)重建、數(shù)據(jù)安全治理與應(yīng)用等等，頭部金融科技企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)信貸需求之外，要找到數(shù)字科技服務(wù)的“第二曲線”并不容易。周觀也曾在中探討過，金融科技企業(yè)的B端市場蛋糕看似很大，但實際可轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化輸出的賽道并不好把握。

面對中小金融機構(gòu)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型焦慮，金融科技企業(yè)從中看到機遇的同時，自身也有焦慮：互聯(lián)網(wǎng)信貸之外的未知與挑戰(zhàn)，該如何突破。